Споры в области недвижимости и строительства:
Признание договора участия в долевом строительстве недействительным в части

Проблема:

Застройщик включил в договор участия в долевом строительстве пункт, обязывающий каждого дольщика произвести доплату за остекление в размере 120 000 руб. При этом доплата должна была производиться той организации, которую застройщик выберет сам.

Решение:

Подготовлено и направлено письмо застройщику, содержащее требование исключить недействительный пункт договора путем заключения дополнительного соглашения. Застройщик отказался. Это послужило поводом для обращения с иском в суд. Иск был мотивирован тем, что любые работы по остеклению, которые выходят за пределы договора, являются дополнительными. Следовательно, данные работы не могут навязываться потребителю. Если же работы по остеклению необходимы для сдачи дома в эксплуатацию, то плата за них уже заложена в цену договора. Следовательно, взимание дополнительной платы является незаконным.

Результат:

Исковые требования удовлетворены. Судом установлено, что работы по остеклению уже включены в стоимость договора. Таким образом, застройщик хотел получить за одну и ту же работу двойную оплату.

Трудовые споры:
Взыскание заработной платы

Проблема:

Бывший работодатель отказался выплачивать заработную плату нашему клиенту. Трудовая книжка и трудовой договор удерживались им, что затрудняло возможность получения заработной платы через суд.

Решение:

Получив все необходимы доказательства, мы подготовили исковое заявление в суд. В суде мы допросили свидетелей, приобщили дополнительно полученные доказательства. Ответчик в суд решил не ходить, поэтому решать поставленную задачу было проще.

Результат:

Суд удовлетворил иск в полном объеме. С ответчика была взыскана заработная плата за несколько месяцев, а также неустойка.

Гражданское право:
Снятие запрета на регистрационные действия

Проблема:

Наш клиент приобрел автомобиль, на котором обнаружились два запрета на регистрационные действия. Оба запрета были наложены судебными приставами-исполнителями, которые находились в других регионах.

Решение:

Мы разработали линию защиты и обратились с исками в суд. В суде мы сумели доказать, что запреты были наложены незаконно и подлежат немедленной отмене.

Результат:

Суд удовлетворил каждый наш иск и снял запреты на регистрационные действия. Получив решения суда с отметками о вступлении, наш клиент снял запреты на регистрационные действия непосредственно в подразделении ГИБДД.

Семейное право:
Уменьшение размера алиментов

Проблема:

Наш клиент развелся с первой женой, от которой у него остался ребенок. Вступление в новый брак и последующее рождение второго и третьего ребенка усложнило финансовую ситуацию. Денег стало не хватать, поэтому встал вопрос об уменьшении размера алиментов.

Решение:

Проанализировав отрицательную судебную практику, мы определили слабые стороны своей позиции и исключили их. В результате до суда были собраны доказательства, которые позволили предъявить нам обоснованный иск.

Результат:

Решение суда было вынесено в пользу истца. Размер алиментов был уменьшен с 1/4 части от заработной платы или иного дохода до 1/6.

Страховое право:
Взыскание утраченного заработка

Проблема:

После ДТП наш клиент более полугода была нетрудоспособна. Страховая компания по договору ОСАГО в выплате утраченного заработка отказала. Причиной отказа послужило отсутствие заключения эксперта о степени утраты профессиональной трудоспособности и получение клиентом пособия по временной нетрудоспобности.

Решение:

Решить проблему было возможно только через суд. Поэтому мы подготовили исковое заявление, в котором подробнейшим образом описали и мотивировали свою позицию. В свою очередь страховая компания просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Результат:

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Судом взыскан утраченный заработок в размере 160 000 руб. и штраф в пользу потребителя 80 000 руб. Всего по судебному решению было получено 240 000 руб.

Арбитраж, исполнительное производство:
Отмена постановления о взыскании исполнительского сбора

Проблема:

Судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Однако указанный исполнительный лист был отозван в связи с отменой решения суда, на которое он был выдан. Обращение к приставу с требованием о возврате денег осталось без удовлетворения.

Решение:

Подготовили заявление в арбитражный суд, в котором указали все обстоятельства дела. В процессе рассмотрения дали соответствующие пояснения.

Результат:

Судебный пристав-исполнитель отменил постановление и возвратил исполнительский сбор в добровольном порядке после первого судебного заседания.

Арбитражные споры:
Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Проблема:

Наш клиент узнал о вынесенном в отношении него судебном решении во время ареста его нежилого помещения. Как оказалось, решение вступило в силу еще 5 месяцев назад. Отменить данное решение самостоятельно не получилось, поэтому для решения проблемы были привлечены мы.

Решение:

Ознакомившись с материалами дела мы обнаружили, что судом был нарушен порядок направления извещений. Кроме того, почтовая организация, доставлявшая данные извещения так же ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Для решения поставленной задачи мы подготовили мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также саму апелляционную жалобу.

Результат:

Срок восстановлен. Решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. Сумма взыскания уменьшена более чем на 300 000 руб.

Арбитраж, исполнительное производство:
Снятие ареста с нежилого помещения

Проблема:

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на нежилое помещение. Наложение арест повлекло для предпринимателя невозможность получения кредита под залог данного имущества. Задача, которая стояла перед нами, заключалась в быстром снятии ареста.

Решение:

Оценив правомерность ареста, мы нашли и подготовили необходимые документы, с которыми возможно было идти в суд. Дело осложнялось еще и тем, что установленный законом десятидневный срок для обжалования был пропущен. Однако мы смогли создать доказательства, которые позволили нам исключить довод пристава о пропуске срока на подачу заявления.

Результат:

Решение вынесено в нашу пользу. Действия пристава-исполнителя были признаны незаконными. Арест был прекращен.

Семейные споры:
Раздел совместного имущества

Проблема:

Бывшая жена подала иск в суд о разделе совместного имущества. При этом некоторое недвижимое имущество, нажитое в браке, не было оформлено надлежащим образом и не учитывалось бывшей супругой при разделе. Перед нами стояла задача максимально защитить имущественные интересы клиента.

Решение:

В первую очередь мы занялись оформлением недвижимости. Существующий порядок оформления позволил нам оформить дачный дом и хозпостройки в короткий срок. Поскольку бывшая жена настаивала на оставлении дачи у себя, то оформление прав на эту недвижимость существенно увеличили стоимость имущества, подлежащего разделу. Оставляя себе участок, бывшая жена должна была компенсировать не только половину его стоимости, но и половину стоимости дачного дома и хозпостроек.

Результат:

Быстрое оформление недвижимости позволило нашему клиенту получить солидную компенсацию при разделе совместного имущества.

Семейные споры:
Установление порядка общения с детьми

Проблема:

После расторжения брака бывшая жена не давала общаться с детьми. Доходило даже до того, что в общей квартире, где остались проживать дети с бывшей женой, она сменила замки. Детям внушалось, что их отец плохой человек. Стояла задача срочно обеспечить возможность общения с детьми.

Решение:

До обращения с иском в суд мы получили необходимые доказательства, которые в итоге повлияли на внутреннее убеждение судьи. Далее мы обратились с иском в суд. В суде были допрошены свидетели, приобщены письменные доказательства и даны соответствующие пояснения.

Результат:

Суд настоял на решении вопроса миром. В результате было заключено мировое соглашение, которое позволило установить приемлемый порядок общения и быстро решить поставленную задачу.

Гражданское право:
Расторжение договора купли-продажи автомобиля

Проблема:

Наш клиент обменял свой Лексус на Лэнд Крузер с доплатой в 200 000 руб. При постановке на учет новая машина вызвала подозрения у сотрудников полиции. Ее отправили на экспертизу. Экспертиза показала, что маркировочные обозначения Лэнд Крузера были изменены. Иными словами, была куплена машина с перебитыми номерами.

Решение:

Поскольку легализовать такой автомобиль очень дорого и сложно, было принято решение возвращать Лексус и деньги. Мы составили исковое заявление и наложили арест на Лексус. Благодаря этим действиям удалось обеспечить сохранность автомобиля.

Результат:

Было заключено мировое соглашение, по которому ответчик вернул Лексус, выплатил 200 000 руб. и компенсировал расходы на представителя.

Защита прав потребителей:
Расторжение договора возмездного оказания услуг

Проблема:

Нашими клиентами были приобретены билеты в ресторан «Максимилианс». На входе в ресторан стояла охрана, которая производила досмотр личных вещей посетителей. Наши клиенты отказались проходить досмотр. В результате их не пустили на мероприятие.

Решение:

Подготовив необходимую доказательную базу, мы обратились с иском в суд. В суде удалось доказать, что действия сотрудников охраны носили противоправный характер. А потому отказ допустить истцов на мероприятия является поводом для требования компенсации.

Результат:

Решение суда было взыскано в пользу истцов. Суд постановил взыскать стоимость билетов, неустойку и компенсацию морального вреда. Полученная на основании решения суда сумма превысила стоимость билетов в несколько раз.

Жилищные споры:
Выселение из служебного жилья

Проблема:

У нашего доверителя закончился срок договора служебного жилья. К тому же он был сокращен из полиции. Имея выслугу более 10 лет в календарном исчислении его не могли выселить из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Однако Первомайский районный суд и Новосибирский областной суд вынесли решение не в пользу нашего клиента.

Решение:

Мы подготовили кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении решения суда в Верховный Суд РФ. Заявление ходатайства было обусловлено тем, что приставы-исполнители уже стояли под дверью нашего доверителя и пытались его выселить из квартиры. После принятия жалобы к своему производству мы прибыли на судебное заседание в Верховный Суд РФ для защиты интересов доверителя.

Результат:

Верховный Суд принял наши доводы во внимание и положил их в основу своего решения. Судебные акты нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который в свою очередь отказал ГУ МВД по Новосибирской области в удовлетворении иска к нашему клиенту.