Споры в области недвижимости и строительства:
Устранение недостатков квартиры в новостройке

Проблема:

После передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве, наш клиент выявил ряд недостатков, которые проявились в процессе эксплуатации. С целью грамотного решения сложившейся проблемы, мы были привлечены для досудебного урегулирования спора.

Решение:

Поскольку для решения поставленной задачи требовалось описание недостатков, мы пригласили незаинтересованных лиц для составления акта осмотра квартиры. Указанные лица подписали подготовленный нами акт осмотра. В дальнейшем мы составили мотивированную претензию, к которой был приложен подписанный акт, а также фотографии недостатков.

Результат:

Обращаться с иском в суд не пришлось. Застройщик устранил все недостатки в добровольном порядке.

Дело вел:

Споры в области недвижимости и строительства:
Признание права пользования на основании договора социального найма

Проблема:

Наш клиент был вселен в жилое помещение, которое занимали его бабушка и дедушка на основании договора социального найма. Бабушка и дедушка скончались, а потому встал вопрос об оформлении прав на жилое помещение. Администрация, в которую обратился наш доверитель, отказала в заключении договора социального найма.

Решение:

Поскольку администрация района отказывалась заключить договор добровольно, нами был подготовлен иск в суд с требованием о признании права пользования на основании договора социального найма. До рассмотрения дела нами были подготовлены к допросу свидетели, а так же сам истец. Указанные лица были допрошены на судебном заседании и дали показания, которые были положены в основу решения суда.

Результат:

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал за истцом право пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Дело вели:

Споры в области недвижимости и строительства:
Признание договора участия в долевом строительстве недействительным в части

Проблема:

Застройщик включил в договор участия в долевом строительстве пункт, обязывающий каждого дольщика произвести доплату за остекление в размере 120 000 руб. При этом доплата должна была производиться той организации, которую застройщик выберет сам.

Решение:

Подготовлено и направлено письмо застройщику, содержащее требование исключить недействительный пункт договора путем заключения дополнительного соглашения. Застройщик отказался. Это послужило поводом для обращения с иском в суд. Иск был мотивирован тем, что любые работы по остеклению, которые выходят за пределы договора, являются дополнительными. Следовательно, данные работы не могут навязываться потребителю. Если же работы по остеклению необходимы для сдачи дома в эксплуатацию, то плата за них уже заложена в цену договора. Следовательно, взимание дополнительной платы является незаконным.

Результат:

Исковые требования удовлетворены. Судом установлено, что работы по остеклению уже включены в стоимость договора. Таким образом, застройщик хотел получить за одну и ту же работу двойную оплату.

Дело вел:

Споры в области недвижимости и строительства:
О признании утратившим право пользования

Проблема:

При покупке квартиры выяснилось, что в ней зарегистрировано иное лицо. Факт регистрации третьего лица доставлял значительные неудобства новому собственнику. На почтовый адрес нашего клиента приходила масса судебных писем, в т.ч. писем от банков. Указанного человека постоянно разыскивали коллекторы и приставы, которые в первую очередь приходили по месту регистрации должника. Снять же с регистрационного учета без его участия не представлялось возможным.

Решение:

Для решения поставленной задачи было подготовлено исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Иск был мотивирован тем, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для проживания в данном помещении.

Результат:

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. После вступления решения суда в законную силу и предъявления его в паспортный стол, указанное лицо было снято с регистрационного учета.

Дело вел:

Споры в области недвижимости и строительства:
Взыскание денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества

Проблема:

Между двумя организациями был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Поскольку имущество было специфичным и неликвидным, нашим клиентом было принято решение продать его в рассрочку. После заключения договора покупатель передумал производить оплату.

Решение:

Для решения сложившейся проблемы мы были наняты организацией из Кемеровской области для составления искового заявления в суд и оказания консультационной помощи. При этом представительство интересов компании осуществлял их штатный юрист.

Результат:

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Штатный юрист выполнял все наши рекомендации, что и привело к успеху.

Дело вел:

Споры в области недвижимости и строительства:
Оформление права собственности на гаражные боксы

Проблема:

Собственники гаражных боксов обратились в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации права собственности, возникшего на основании решения суда. Росреестр отказал в регистрации, сославшись на противоречие в реестре и документах, которые были представлены собственниками. Право собственности на здание, в состав которого входили гаражные боксы, было зарегистрировано за ГСК. И Россреестр не мог зарегистрировать право на конкретные гаражные боксы без прекращения права собственности ГСК на само здание.

Решение:

Подано исковое заявление об оспаривании решения должностного лица Росреестра.

Результат:

В ходе рассмотрения дела Росреестром зарегистрировано право собственности на гаражные боксы. Судом вынесено решение лишь о взыскании расходов на представителя. В остальной части производство по делу прекращено.

Дело вел:

Споры в области недвижимости и строительства:
Признание права собственности на гаражные боксы

Проблема:

Группа собственников обратилась к председателю ГСК с требованием выдать справки о полной выплате паевого взноса. Указанные справки выданы не были. Председатель по неизвестной причине не хотел, чтобы гаражные боксы были оформлены в собственность их законных владельцев.

Решение:

Для решения поставленной задачи мы подготовили коллективный иск в суд. В суде были представлены доказательства, свидетельствующие о полной выплате паевого взноса каждым истцом.

Результат:

Исковые требования удовлетворены. За истцами признано право собственности на гаражные боксы.

Дело вел:

Споры в области недвижимости и строительства:
Выселение из служебного жилья

Проблема:

У нашего доверителя закончился срок договора служебного жилья. К тому же он был сокращен из полиции. Имея выслугу более 10 лет в календарном исчислении его не могли выселить из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Однако Первомайский районный суд и Новосибирский областной суд вынесли решение не в пользу нашего клиента.

Решение:

Мы подготовили кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении решения суда в Верховный Суд РФ. Заявление ходатайства было обусловлено тем, что приставы-исполнители уже стояли под дверью нашего доверителя и пытались его выселить из квартиры. После принятия жалобы к производству мы прибыли на судебное заседание в Верховный Суд РФ для защиты интересов доверителя.

Результат:

Верховный Суд принял наши доводы во внимание и положил их в основу своего решения. Судебные акты нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который в свою очередь отказал ГУ МВД по Новосибирской области в удовлетворении иска к нашему клиенту.

Дело вели:

Споры в области недвижимости и строительства:
Взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве

Проблема:

Нашими клиентами был заключен договору участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме. Застройщик передал квартиру по передаточному акту только через год, тем самым нарушив условия договора. Для урегулирования вопроса о размере неустойки, наши доверители обратились с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Решение:

Осознав, что неустойка не будет выплачена в досудебном порядке, мы подготовили исковое заявление о защите прав потребителя. В ходе судебного разбирательства застройщик всячески вводил суд в заблуждение относительно сроков строительства, выполнения обязанности по передаче и другой информации. Мы в свою очередь доказывали, что наши требования являются обоснованными.

Результат:

Решение суда состоялось в нашу пользу. Исковые требования истцов удовлетворены. Судом постановлено взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

Дело вел:

Споры в области недвижимости и строительства:
Раздел дома и земельного участка

Проблема:

После смерти главы семейства, супруга и дочь унаследовали доли в праве собственности на жилой дом. Поскольку отношения были испорчены, потребовалось осуществить раздел указанного имущества с целью его дальнейшей продажи какой-либо из сторон. Уживаться под одной крышей у наследников не получалось.

Решение:

Для решения поставленной задачи мы обратились с иском о выделе доли в натуре. В ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила возможность фактического выдела долей.

Результат:

Исковые требования удовлетворены. Доля в праве собственности на дом и земельный участок была выделена. В результате в доме были зарегистрированы 2 помещения: одно – принадлежащее матери, второе – принадлежащее дочери.

Дело вел:

Споры в области недвижимости и строительства:
Выселение из общежития

Проблема:

НГТУ обратился в суд с иском о выселении своего сотрудника из комнаты в общежитии. Иск был мотивирован отсутствием платы за жилое помещение; нарушением правил внутреннего распорядка; самовольным занятием жилого помещения, т.е. без законных оснований. Наша задача состояла в том, чтобы защитить права ответчика.

Решение:

С целью построения грамотной защиты нами были проанализированы доказательства, на которых НГТУ обосновал свой иск. В результате рассмотрения дела было принято решение о предъявлении встречного иска, который содержал требование о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма. При этом удовлетворение встречного иска полностью исключало удовлетворение первоначального.

Результат:

В иске о выселении отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Суд установил, что сотрудник НГТУ был вселен на законных основаниях. При этом невнесение платы за жилое помещение было вызвано уклонением НГТУ от ее получения. Таким образом, искусственно создавались условия для выселения из жилого помещения.

Дело вел: